feat(对时): 8888 对时补一条操作记录留痕——与 104 对时对称，被拒不落痕

task-49 盘点盘出的唯一供给缺口，task-50 实现（道H 交付）。为什么这算缺陷而不是「维护工装不值得留痕」：
对时改变的是**其后每一条记录**的时标，而 104 侧的对时**已经留痕** —— 同一类行为两种结果，这个不对称
本身就是缺陷。FTP 上传不留痕则维持原状（那是传输动作，与「装置时钟被改了」不同类），本笔
刻意不扩面到它。

实现：`time_sync_handle_conn` 里 `sys_clock_set_unix` 的返回值原先是**裸丢弃**，现改为接住判
0，==0 才
投 `SYSLOG_OPER`（走 quiet 口，netTask 侧纪律，栈成本已在注释写明）；**被拒零投**（不把失败记成改过时
钟）；无合并锁存（连续两次对时留两条，不折叠）；**epoch 语义零触碰、零时区补偿** —— 时基口径仍在用
户手里，本笔不替产品决定。

新用例四组十二断言：成功恰一条 / 被拒不落痕 / 连续两次两条 / 魔术字不符皆零。假件把 rc 做成可脚本，
并专门钉「文案出现次数」以证不合并；`sys_log.h` 用真实头（纯 stdint，走 task_watchdog 先例），零桩漂移面。

**停发口径的第一批**：新断言**不配 TC 号**，改用语义化用例名 + 函数名追溯，注释里标了口径出处 —— 裁定
能不能落地看的就是第一批，这条留在这里给后来者当样例。

证据：time_sync 92/92（存量 82 零回归）；@build **0 错 0 警**，Code=235268 RO=26308 RW
=1572 ZI=136924
（与上一笔的差值是 728d6067 合账所致，不是本笔）；栈**以表为证**：timeSyncTask 链 1272→1272 B 零增
量，own frame 152 不变，handle_conn 200 / post_quiet 40 / post 264 逐函数帧全等 ——
按今天刚定稿的栈判
据，「零增量」这句话必须是表，不能是论证。id-check --strict 0（零新号零裸形）、乱码/嵌套/BOM 净。

台账：`ram_baseline.py --update` 已记当日行（IRAM1 61.9% / CCM 87.9%）。覆盖率基线**留给 L
ead 重建** ——
上一版基线是在 time_sync 套件编译不过的破树下打的，少算了该套件的覆盖。

台账同步：本笔代码改了体积（Code=235268），RAM 预算台账受管区与文档快照区按 12:46 那次权威构建回填（ram_baselin
e --write 加 check_mem_numbers --write）。代码与数字不同笔，就是下一次 mem 钩子假红的来源——上一笔 d
ocs 提交被 mem-numbers 与 mem-budget 双双拦下，正是这个原因。

docs/内存管理/RAM使用分析与优化方案.md

@@ -47,10 +47,10 @@ dhara 失败类 +84；RO 另 +208，全是该失败类名表）→ `ER_IROM1`
 <!-- MEM_SNAPSHOT:BEGIN generated by scripts/check_mem_numbers.py -->
 | 区域 | 用量 | 容量 | 占比 |
 |---|---|---|---|
-| ER_IROM1 | 261,544 B (255.41 KB) | 1,048,576 B (1024 KB) | 24.9% |
+| ER_IROM1 | 261,576 B (255.45 KB) | 1,048,576 B (1024 KB) | 24.9% |
 | RW_IRAM1 | 81,072 B (79.17 KB) | 131,072 B (128 KB) | 61.9% |
 | RW_CCM | 57,376 B (56.03 KB) | 65,280 B (64 KB) | 87.9% |
-| **Flash (ROM 合计)** | **263,116 B (256.9 KB)** | 1,048,576 B (1024 KB) | **25.1%** |
+| **Flash (ROM 合计)** | **263,148 B (257.0 KB)** | 1,048,576 B (1024 KB) | **25.1%** |
 <!-- MEM_SNAPSHOT:END -->
 
 各区的容量与常量来源：