ci(gates): 自触发已生效；纠正我自己误读提交输出得到的两条假结论

先说结论：**触发面含门禁自身是生效的**。只改 .pre-commit-config.yaml 的两个提交
（e327636、c4ca292）里 test-coverage 都实跑并 Passed（约 45 s、28 套），bsp-err 同样
实跑。上一提交写下的"改 files: 那次由旧配置管辖"是**我误读输出得到的假结论**，
已按事实改写；那条猜测当时被当成"实测语义"写进配置注释，正是本仓反复防的问题，
所以这一批先降级为"待证"、再判定、再落事实。

误读的机制（值得留档，因为它会让人系统性看错门禁状态）：钩子没声明 stages: 就
默认属于**所有阶段**，于是同一次提交的输出里每根钩子出现两次——pre-commit 阶段
那一遍才可能实跑；commit-msg 阶段那一遍拿到的"文件"是提交信息文件，跟这些钩子的
files: 都不匹配，几乎必然 (no files to check)Skipped。我前几次都只 tail 了输出结尾，
看到的就是第二遍，于是连着误判了两次（第一次判成"自触发没生效"，第二次为了自洽
又编出"旧配置管辖"这条规则）。同一批里 bsp-err 的表现也是同一成因。

判据写成一句话：**看某根钩子跑没跑，认它第一次出现的那行**，别读尾巴。已同时补到
pre-commit使用说明 §2.2 的通用机制表里（新增一行），配置注释里也留了实跑证据的提交号。

自查：本提交只改配置与一份机制文档（无代码改动，未跑 @build）；提交自身会触发
test-coverage 实跑一遍作为回归；doc-links 与 id-check 见下条。未 push。

.pre-commit-config.yaml

@@ -608,9 +608,11 @@ repos:
       #    口径 / 分母 / 基线 / 盲区详解都在 docs/测试说明/主机单测覆盖率口径.md，本处只留接线事实。
       #    触发面**含门禁自身**（.pre-commit-config.yaml）：不带自身就等于谁改坏这根闸的 files:
       #    模式，它就再也不跑且无人察觉（同 lv-conf-sync / bsp-err 的既有做法）。
-      #    待证（不要把下面三行当结论；本次提交就是判定实验，结果确定后改写）：改 files:
-      #    的配置管辖**——所以"删掉自触发"这一刀会被旧配置拦住（旧模式仍含本文件，钩子照跑），
-      #    而新加的模式要等下一次提交才生效。方向正好是对的：加固会迟到一步，拆除不会漏网。
+      #    ⚠ 读输出的坑（2026-10-24 连踩两次才定位）：本钩子没写 stages: → 默认属于**所有阶段**，
+      #    于是同一次提交的输出里它出现两次：pre-commit 阶段那一遍才可能实跑；commit-msg 阶段
+      #    那一遍的"文件"是提交信息文件，几乎必然 (no files to check)Skipped。**只看输出结尾会
+      #    把"实跑通过"读成"根本没跑"**——判它跑没跑要认**第一次**出现的那一行。
+      #    实跑证据：只改本文件的提交（e327636 / c4ca292）里 test-coverage 与 bsp-err 都是 Passed。
       - id: test-coverage
         name: 主机单测覆盖率（增量拦截：已覆盖行只增不减）
         entry: python scripts/check_test_coverage.py