fix(门禁脚本): 缺 .map 时说明"本树从未构建"，并写进工作树文档

票面：task-20 交付后的回报——全新工作树没有 .map，依赖它的门禁必然红，而现场只看到一句
"找不到 .map 事实源"，容易误判成代码问题。（Lead 定的两头修法都做，本笔独立于 UI 改动。）

- scripts/check_mem_numbers.py：FAIL 后补三行原因与动作——.map 是**每棵工作树各自的**构建产物、
  不入版本库，新开的工作树（task-worktree new）从未构建过时必然走到这里，先 @build 一次即可，
  再按需要 ram_baseline.py --update 回填台账。保持 FAIL 语义不变，只把提示词写对。
- scripts/ram_baseline.py：两处（--update / --write 路径）同样的补充说明。
- docs/环境与部署/并行任务工作树方案.md：生命周期表加一行「新空间首次：@build 一次生成 .map」，
  表下补一段说明点名 mem-numbers / mem-budget / L0c 三个消费者。
- .dsh/skills/task-worktree/SKILL.md：陷阱区加同一条，并与既有的「done 的门禁跑在 @build 之前
  → .map 是旧的」明确区分——一条是"有但旧"，一条是"根本没有"，处置动作不同。

只改提示文案与文档，不改判定逻辑与阈值；两个脚本 py_compile 通过并实测打印。
跳过的门禁（三条同族）：mem-numbers / mem-budget / size-gate（L0c）——本笔恰恰是在解释其中两条
为什么会红，数值本身仍等 Lead 回填。

scripts/ram_baseline.py

@@ -247,7 +247,10 @@ def cmd_gate(args):
 def cmd_write(args):
     map_path = _map_or_skip(args)
     if map_path is None:
-        print("[FAIL] 找不到 .map 事实源，先 @build", file=sys.stderr)
+        print("[FAIL] 找不到 .map 事实源，先 @build（.map 是每棵工作树各自的构建产物，不入版本库；",
+              file=sys.stderr)
+        print("       新开的 task-worktree 工作树从未构建过时必然走到这里，不是代码缺陷）",
+              file=sys.stderr)
         return 1
     info = collect(map_path)
     if not LEDGER.exists():
@@ -293,7 +296,10 @@ def _top_field(top):
 def cmd_update(args):
     map_path = _map_or_skip(args)
     if map_path is None:
-        print("[FAIL] 找不到 .map 事实源，先 @build", file=sys.stderr)
+        print("[FAIL] 找不到 .map 事实源，先 @build（.map 是每棵工作树各自的构建产物，不入版本库；",
+              file=sys.stderr)
+        print("       新开的 task-worktree 工作树从未构建过时必然走到这里，不是代码缺陷）",
+              file=sys.stderr)
         return 1
     info = collect(map_path)
     gt = ram_report.parse_map(str(map_path))["grand_totals"]