Files
STM32F4-Base/test/host/lftpd_io/lftpd_io_test.c
T
wandering1 924ac3d428 test(host): 断言字面量统一纯 ASCII,30 文件 1535 行
用户裁定「统一」。口径就是 AGENTS 铁律:字符串字面量必须纯 ASCII
(无 BOM 文件里奇数个汉字会吞掉结束引号,偶数才侥幸通过),中文只写注释。
四名队友按目录分四组并行、写范围互斥:net_socket 418 行(6 文件)、
console_log/sys_log_mcu/soe_store/cfg_file_store_mcu 268 行(4 文件)、
11 个存量套件 404 行 + adc_input 89 行、iec104 与 lftpd 与 NET 四套等 356 行
(9 文件)。runner 的 .py 文档串不在口径内(Python 源不经 ARMCC 代码页)。

两套口径必须分清:粗口径(按行切引号)普查 = 34 文件 / 1,552 行;严格口径
(状态机剥掉块/行注释与字符常量后再取字符串字面量)= 30 文件 / 1,535 行。
差值那 4 个文件的命中全在注释里(ns_peers.c、net_socket/stub/ns_rtos.h、
common/ch395f_fake.h、common/fatfs_fake.c)——按口径一处都不该改,改了等于
把中文从注释里搬走、正好违背口径。粗口径绝不能当交付判据,否则要么白改
注释、要么留下「这行为什么没改」的悬案。

Lead 独立终检(不采信自报)五条硬判据,结果 30 文件漂移 0:① 每文件 TC 号
集合与 HEAD 逐字相同 ② 断言宏调用点数不变 ③ 行数与 HEAD 完全相等(专抓
整文件回写把尾部含 main() 吃掉的截断,第 1 轮真发生过两次)④ 剥注释后代码区
非 ASCII 字符 = 0 ⑤ 字节卫生(BOM 与 HEAD 一致、无 CR、无 U+FFFD、单尾换行)。
另用「逐行把字面量整体替换成空串后与 HEAD 必须逐行相等」机械证明只改了字面量;
各套 --module 覆盖率与断言数逐字不变(net_socket 887/889·53/53、console_log
199/200·16/16、sys_log_mcu 324/326·13/13、adc_input 103/103、sys_clock 100/100)
→ 生产码零改动,基线不需重登。

闸拦下一处真实回归(我的验收器没抓到):ns_s6_edges.c 翻译时把一个上一轮
已整改成平实描述的编号又写回了 CHECK 标签。原因很清楚:「只改字面量」并不
等于「只改无害内容」,标签里完全可以带进未登记族的编号形态;而 Lead 的自动
验收器只比对了 TC 形 id 集合,未覆盖 L/E/N/S/TRAP 等族。教训:批量改标签的
守卫必须加一条「新串不得出现任何已登记前缀族之外的编号形态」,且结构不变式
只覆盖自己想到的维度时不能替代真闸。
Lead 自查另清掉 126 处写坏的反斜杠(JS→Python 转义层数翻倍,把 markdown
反引号写成反斜杠+反引号),恰好发生在记录这条教训的那一节里。

文档:docs/测试说明/主机单测覆盖率口径.md §9 新增「第 2 轮」小节(两套口径对照
表、五条终检判据、六条手法含「转换说明符序列必须逐位相同」取代「禁止裸 %」、
三条协作纪律含先改板再派工与临时文件带组前缀、后续项 3 条)+ 变更记录一行。

后续项(本轮不做):把剥注释词法扫描器收进 scripts 当门禁(需用户点头并先定
test/ 是否纳入 coding-standard);iec104 的简写编号归族(牵 id_registry,
不能顺手做);替换器加「编号形态白名单」校验。

gate: pre-commit run --all-files -> 39 hooks, 37 Passed; failed = mem-numbers +
mem-budget(受管快照与本树 .map 的漂移,属第 1 轮生产码改动的遗留,非本批
增量)。本批只碰 test/host/**,不进 Keil 编译面也不进模拟器 CMake,**RAM/Flash
增量 = 0**;实测水位 RW_IRAM1 57.4%、RW_CCM 87.9%,均低于 92% 红线。
id-check 0 台账外新账(可判定 84.63% > 基线 82.6%);test-coverage 33/33 全绿;
cppcheck / coding-standard / bsp-err / layer-deps / doc-links 全 Passed。
按仓内分支约定 --no-verify 提交,台账 --write 回填留待主工作树合并后。
2026-10-24 21:00:17 +08:00

432 lines
18 KiB
C
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
/*
* 模块名称:FTP 文件 IO 层(lftpd_io)+ FTP 字符串小工具主机侧单元测试
* 模块功能:在 PC 上离线验证 Drivers/BSP/NET/lftpd/lftpd_io.c 的
* **路径规范化(含越权上跳钳位)**、FatFs 路径映射、单文件槽守卫、
* 卷锁获取/释放时机、等锁期间喂狗,以及 lftpd_string.c 的 trim。
*
* 被测对象:真实源文件 ../../../../Drivers/BSP/NET/lftpd/lftpd_io.c 与
* ../../../../Drivers/BSP/NET/lftpd/lftpd_string.c(#include 原样纳入;
* 两个 .c 的静态符号不冲突,可共用一个 TU,省一套桩)。桩与假件:
* - 真实头:Lib/FatFs/ff.h(FRESULT/FIL/FA_* 一律原汁)、
* App/fs/vol_lock.h、lftpd.h、private/lftpd_io.h、private/lftpd_string.h;
* - 假 FatFs:本文件实现 f_open(记录 path/mode、返回可注入 FRESULT),
* 其余 f_* 未触及的分支本批不测(见下方"未覆盖");
* - 假堆:pvPortMalloc/vPortFree = 静态池 + **可注入分配失败**,
* 用来跑"堆不够 → 返回 NULL"这条真机上 MicroLIB/FreeRTOS 堆耗尽会走、
* 而模拟器(宿主 CRT)永远走不到的分支;
* - 假卷锁:vol_lock_wait 按脚本逐次返回,lftpd_task_wd_beat 计数。
*
* 为什么要主机侧单测(而不是只靠台架):
* 1. **越权钳位是安全属性**:FTP 客户端可以发任意带 ".." 的路径,规范化必须
* "在根上跳不动"("/a" + "../../x" = "/x",而不是逃出根目录)。真机上没有
* 第二个文件系统可逃,测试里却能逐段构造,一次钉死(TC-LFTPIO-010..013)。
* 2. 这个函数返回的是 **pvPortMalloc 出来的指针**——它正是历史上落在 C 库 malloc
* 上的那一个(RAM 方案 §4.2.1:lftpd_io.c 3 处 malloc 已改 pvPortMalloc)。
* 分配失败必须**返回 NULL 且不泄漏第一块**(否则 FTP 一次 LIST 就把堆啃穿)。
* 只有假堆能稳定构造这条路径。
* 3. **单文件槽守卫**(s_file_open)与**卷锁释放时机**:open 成功时故意**不**释放
* 卷锁(整个传输期间独占卷,由 close 释放),失败时必须释放。写反了就是
* "defaultTask 再也拿不到卷"或"传输中途别人能改卷",两者都只在真机偶发。
* 4. 等卷锁的循环里必须喂看门狗(lftpd_task_wd_beat)——defaultTask 与 FTP 争卷时
* 这里可能空转上百毫秒,漏喂就是整机复位(这条在真机上极难稳定复现)。
*
* 覆盖点:
* —— FatFs 路径映射(静态函数直测,TC-LFTPIO-001..004)——
* TC-LFTPIO-001 NULL / 空串 → "0:"(卷根)
* TC-LFTPIO-002 "/" → "0:"
* TC-LFTPIO-003 "/a/b.txt" → "a/b.txt"(去掉前导斜杠)
* TC-LFTPIO-004 非斜杠开头原样返回
* —— 路径规范化(TC-LFTPIO-010..022)——
* TC-LFTPIO-010 相对名拼到 base 下
* TC-LFTPIO-011 绝对名忽略 base
* TC-LFTPIO-012 ".." 回退一级
* TC-LFTPIO-013 **上跳过头也不逃出根**("/a" + "../../x" = "/x")
* TC-LFTPIO-014 "." 段被丢弃
* TC-LFTPIO-015 "base/.." 归一到 "/"
* TC-LFTPIO-016 连续斜杠与尾部斜杠被折叠
* TC-LFTPIO-017 base 为 NULL 视作空串
* TC-LFTPIO-018 name 为 NULL 视作空串
* TC-LFTPIO-019 两者皆 NULL → "/"
* TC-LFTPIO-020 根 + ".." → "/"
* TC-LFTPIO-021 第一块分配失败 → NULL(且不崩、不动第二块)
* TC-LFTPIO-022 第二块(结果缓冲)分配失败 → NULL **且第一块已释放**
* —— 打开文件:守卫、卷锁、错误通道(TC-LFTPIO-030..041)——
* TC-LFTPIO-030 open_read 成功返回 0,f_open 收到 FA_READ 与映射后的路径
* TC-LFTPIO-031 已有文件打开时 open_read 返回 -1 且**不再碰卷锁与 FatFs**
* TC-LFTPIO-032 open_read 失败返回 -1、留 ERROR、并**释放卷锁**
* TC-LFTPIO-033 open_read 成功后卷锁**不释放**(传输期独占,由 close 释放)
* TC-LFTPIO-034 卷未就绪时循环等待,每轮喂一次看门狗
* TC-LFTPIO-035 open_write 用 FA_WRITE|FA_CREATE_ALWAYS(覆盖写语义)
* TC-LFTPIO-036 open_write 同样受单文件槽守卫
* TC-LFTPIO-037 open_write 失败也释放卷锁
* —— trim(TC-LFTSTR-001..005)——
* TC-LFTSTR-001 行首空白由**返回指针**跳过,原缓冲不搬移(调用方用的就是返回值)
* TC-LFTSTR-002 无前导空白时返回同一指针、内容不变
* TC-LFTSTR-003 词中间空白保留
* TC-LFTSTR-004 全空白串 → 空串
* TC-LFTSTR-005 **现状桩**:尾部空白/CRLF 实际不裁(见下"本批照出的问题")
*
* **处置(2026-10-23 用户裁定 = 改名)**:lftpd_string_trim 的尾部循环写成
* for (i = strlen(p); i >= 0 && isspace(p[i]); i--) —— i 起步那格是 '\0',
* isspace(0) 为假,循环一次都不执行,**尾部空白从未被裁掉**。今天不发作是因为
* FTP 命令行的 CRLF 在 lftpd_inet_read_line 里已用 strstr("\r\n") 截断,而唯一
* 调用点 lftpd.c:780 只关心行首。真正的风险是"以后有人拿它去尾部空白"——不会生效。
* 修法是一行(i 从 strlen(p)-1 起),但那会改变 FTP 参数(含空格的文件名/口令)
* 的可见行为,需与 FTP 域一起过;本批只用 TC-LFTSTR-005 把现状钉成"改了会响"。
*
* 未覆盖(诚实登记,下一批补):lftpd_io_read / write / close / stat / unlink /
* opendir / readdir / closedir —— 它们要先把假 FIL/FILINFO 的字段语义(fptr、
* obj.objsize、altname 等)做实,否则断言会落在假件自己写的规则上,失去意义。
*
* 通过:全部 TC PASS(main 返回 0)。
* 入口:int main(void),返回 0=PASS / 1=FAIL(由 run 脚本判读)。
*
* 创建日期:2026-10-23
*/
#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include "ff.h"
#include "private/lftpd_io.h"
#include "private/lftpd_string.h"
#include "vol_lock.h"
#include "lftpd.h"
/* 被测生产源(原样纳入;静态符号不冲突) */
#include "lftpd_io.c"
#include "lftpd_string.c"
/* ===================== 断言框架 ===================== */
static int s_total;
static int s_passed;
static int s_failed;
#define CHECK(cond, name) do { \
s_total++; \
if (cond) { s_passed++; printf(" PASS %s\n", name); } \
else { s_failed++; printf(" FAIL %s (line %d)\n", name, __LINE__); } \
} while (0)
/* ===================== dbg_log 桩计数 ===================== */
int g_lfio_info_count;
int g_lfio_error_count;
int g_lfio_debug_count;
static void logs_clear(void)
{
g_lfio_info_count = 0;
g_lfio_error_count = 0;
g_lfio_debug_count = 0;
}
/* ===================== 假堆(可注入分配失败) ===================== */
static uint8_t g_pool[512];
static size_t g_pool_used;
static int g_alloc_calls;
static int g_free_calls;
static int g_fail_at; /* >0:第 N 次 pvPortMalloc 开始失败;0 = 不失败 */
static void heap_reset(void)
{
g_pool_used = 0u;
g_alloc_calls = 0;
g_free_calls = 0;
g_fail_at = 0;
}
void *pvPortMalloc(size_t xWantedSize)
{
void *p;
g_alloc_calls++;
if ((g_fail_at > 0) && (g_alloc_calls >= g_fail_at)) {
return NULL;
}
if ((g_pool_used + xWantedSize + 8u) > sizeof(g_pool)) {
return NULL;
}
/* 8 字节对齐,模拟真实堆 */
g_pool_used = (g_pool_used + 7u) & ~(size_t)7u;
p = &g_pool[g_pool_used];
g_pool_used += xWantedSize;
return p;
}
void vPortFree(void *pv)
{
if (pv != NULL) {
g_free_calls++;
}
}
/* ===================== 假卷锁与喂狗 ===================== */
static int g_wait_seq[8]; /* 每次 vol_lock_wait 的返回值脚本(0=未就绪) */
static int g_wait_calls;
static int g_release_calls;
static int g_beat_calls;
int vol_lock_wait(uint32_t timeout_ms)
{
int r;
(void)timeout_ms;
r = (g_wait_calls < (int)(sizeof(g_wait_seq) / sizeof(g_wait_seq[0])))
? g_wait_seq[g_wait_calls] : 1;
g_wait_calls++;
return r;
}
void vol_lock_release(void)
{
g_release_calls++;
}
void lftpd_task_wd_beat(void)
{
g_beat_calls++;
}
int vol_lock_init(void) { return 0; }
/* ===================== 假 FatFs(只到本批用到的 f_open) ===================== */
static FRESULT g_open_rc;
static char g_open_path[64];
static BYTE g_open_mode;
static int g_open_calls;
FRESULT f_open(FIL *fp, const TCHAR *path, BYTE mode)
{
int i;
(void)fp;
g_open_calls++;
g_open_mode = mode;
for (i = 0; (path[i] != _T('\0')) && (i + 1 < (int)sizeof(g_open_path)); i++) {
g_open_path[i] = (char)path[i];
}
g_open_path[i] = '\0';
return g_open_rc;
}
/* 本批不测的 FatFs 入口:只为**可链接**而给出,一律返回 FR_INT_ERR——
* 真有测试走进来就会拿到 -1/-2 之类的意外返回值而断言失败,不会静默假绿。
* (下一批要把假 FIL/FILINFO 的字段语义做实再逐个展开) */
FRESULT f_close(FIL *fp) { (void)fp; return FR_INT_ERR; }
FRESULT f_read(FIL *fp, void *p_buff, UINT btr, UINT *br)
{
(void)fp; (void)p_buff; (void)btr;
if (br != NULL) { *br = 0u; }
return FR_INT_ERR;
}
FRESULT f_write(FIL *fp, const void *p_buff, UINT btw, UINT *bw)
{
(void)fp; (void)p_buff; (void)btw;
if (bw != NULL) { *bw = 0u; }
return FR_INT_ERR;
}
FRESULT f_stat(FILINFO *fno, const TCHAR *path) { (void)fno; (void)path; return FR_INT_ERR; }
FRESULT f_unlink(const TCHAR *path) { (void)path; return FR_INT_ERR; }
FRESULT f_opendir(DIR *dp, const TCHAR *path) { (void)dp; (void)path; return FR_INT_ERR; }
FRESULT f_readdir(DIR *dp, FILINFO *fno) { (void)dp; (void)fno; return FR_INT_ERR; }
FRESULT f_closedir(DIR *dp) { (void)dp; return FR_INT_ERR; }
/* ===================== 复位与辅助 ===================== */
static void reset_all(void)
{
heap_reset();
g_wait_calls = 0;
g_release_calls = 0;
g_beat_calls = 0;
g_open_calls = 0;
g_open_rc = FR_OK;
g_open_path[0] = '\0';
g_open_mode = 0;
g_wait_seq[0] = 1;
g_wait_seq[1] = 1;
g_wait_seq[2] = 1;
g_wait_seq[3] = 1;
s_file_open = 0;
logs_clear();
}
static char *canon(const char *base, const char *name)
{
char *p = lftpd_io_canonicalize_path(base, name);
static char keep[128];
if (p == NULL) {
return NULL;
}
(void)strncpy(keep, p, sizeof(keep) - 1u);
keep[sizeof(keep) - 1u] = '\0';
vPortFree(p);
return keep;
}
/* ===================== FatFs 路径映射 ===================== */
static void tc_fatfs_path(void)
{
printf("-- TC-LFTPIO-001..004 to_fatfs_path --\n");
CHECK((strcmp(to_fatfs_path(NULL), "0:") == 0) &&
(strcmp(to_fatfs_path(""), "0:") == 0), "TC-LFTPIO-001 NULL/empty string -> 0:");
CHECK(strcmp(to_fatfs_path("/"), "0:") == 0, "TC-LFTPIO-002 root -> 0:");
CHECK(strcmp(to_fatfs_path("/a/b.txt"), "a/b.txt") == 0,
"TC-LFTPIO-003 the leading slash is stripped");
CHECK(strcmp(to_fatfs_path("a.txt"), "a.txt") == 0, "TC-LFTPIO-004 returned unchanged");
}
/* ===================== 路径规范化 ===================== */
static void tc_canon(void)
{
printf("-- TC-LFTPIO-010..022 canonicalize --\n");
reset_all();
CHECK(strcmp(canon("/dir", "f.txt"), "/dir/f.txt") == 0, "TC-LFTPIO-010 relative join");
CHECK(strcmp(canon("/dir", "/abs.txt"), "/abs.txt") == 0, "TC-LFTPIO-011 an absolute name ignores base");
CHECK(strcmp(canon("/a/b", "../c"), "/a/c") == 0, "TC-LFTPIO-012 go up one level");
CHECK(strcmp(canon("/a", "../../x"), "/x") == 0,
"TC-LFTPIO-013 over-shooting .. is still clamped inside the root (safety property)");
CHECK(strcmp(canon("/a", "."), "/a") == 0, "TC-LFTPIO-014 a . segment is dropped");
CHECK(strcmp(canon("/a", ".."), "/") == 0, "TC-LFTPIO-015 .. at the top falls back to the root");
CHECK(strcmp(canon("/a//", "b"), "/a/b") == 0, "TC-LFTPIO-016 redundant slashes between segments are collapsed");
CHECK(strcmp(canon("/dir", "//x"), "/x") == 0,
"TC-LFTPIO-016b a name starting with a slash is treated as an absolute path (base ignored, still clamped inside the root)");
CHECK(strcmp(canon(NULL, "x"), "/x") == 0, "TC-LFTPIO-017 a NULL base counts as an empty string");
CHECK(strcmp(canon("/a", NULL), "/a") == 0, "TC-LFTPIO-018 a NULL name counts as an empty string");
CHECK(strcmp(canon(NULL, NULL), "/") == 0, "TC-LFTPIO-019 both NULL -> /");
CHECK(strcmp(canon("/", ".."), "/") == 0, "TC-LFTPIO-020 .. on the root is still the root");
reset_all();
g_fail_at = 1;
CHECK(lftpd_io_canonicalize_path("/a", "b") == NULL,
"TC-LFTPIO-021 the first allocation failing returns NULL");
CHECK(g_alloc_calls == 1, "TC-LFTPIO-021b no second allocation is attempted after that failure");
reset_all();
g_fail_at = 2;
CHECK(lftpd_io_canonicalize_path("/a", "b") == NULL,
"TC-LFTPIO-022 the result buffer allocation failing returns NULL");
CHECK(g_free_calls == 1, "TC-LFTPIO-022b the first block was freed (no heap leak)");
}
/* ===================== 打开文件:守卫 / 卷锁 / 错误通道 ===================== */
static void tc_open(void)
{
int rc;
printf("-- TC-LFTPIO-030..037 open_read / open_write --\n");
reset_all();
rc = lftpd_io_open_read("/a/b.txt");
CHECK((rc == 0) && (g_open_mode == FA_READ) &&
(strcmp(g_open_path, "a/b.txt") == 0),
"TC-LFTPIO-030 success: FA_READ plus the mapped path");
reset_all();
s_file_open = 1;
rc = lftpd_io_open_read("/x");
CHECK((rc == -1) && (g_open_calls == 0) && (g_wait_calls == 0),
"TC-LFTPIO-031 single-file slot guard: while a file is open it touches neither the volume lock nor FatFs");
reset_all();
g_open_rc = FR_NO_FILE;
rc = lftpd_io_open_read("/x");
CHECK((rc == -1) && (g_release_calls == 1) && (g_lfio_error_count == 1),
"TC-LFTPIO-032 open failure: return -1 + log + release the volume lock");
reset_all();
rc = lftpd_io_open_read("/x");
CHECK((rc == 0) && (g_release_calls == 0) && (s_file_open == 1),
"TC-LFTPIO-033 the volume lock stays held after success (exclusive for the whole transfer)");
reset_all();
g_wait_seq[0] = 0; /* 第一轮:卷被 defaultTask 占着 */
g_wait_seq[1] = 0; /* 第二轮:仍未就绪 */
g_wait_seq[2] = 1; /* 第三轮:拿到 */
rc = lftpd_io_open_read("/x");
CHECK((rc == 0) && (g_beat_calls == 2) && (g_wait_calls == 3),
"TC-LFTPIO-034 the lock-wait loop feeds the watchdog every round (missing a feed resets the whole device)");
reset_all();
rc = lftpd_io_open_write("/up.bin");
CHECK((rc == 0) && (g_open_mode == (BYTE)(FA_WRITE | FA_CREATE_ALWAYS)),
"TC-LFTPIO-035 open_write uses overwrite mode");
reset_all();
s_file_open = 1;
rc = lftpd_io_open_write("/up.bin");
CHECK((rc == -1) && (g_open_calls == 0), "TC-LFTPIO-036 open_write has the same slot guard");
reset_all();
g_open_rc = FR_DISK_ERR;
rc = lftpd_io_open_write("/up.bin");
CHECK((rc == -1) && (g_release_calls == 1), "TC-LFTPIO-037 an open_write failure also releases the volume lock");
}
/* ===================== trim ===================== */
static void tc_trim(void)
{
char buf[32];
char *r;
printf("-- TC-LFTSTR-001..005 lftpd_string_ltrim --\n");
/* 实现是"返回一个跳过行首空白的指针",**不搬移缓冲**;调用方 lftpd.c:780
* 用的正是返回值。所以断言必须落在返回值上,落在 buf 上是错的。 */
(void)strcpy(buf, " PASS x");
r = lftpd_string_ltrim(buf);
CHECK((r != buf) && (strcmp(r, "PASS x") == 0) && (buf[0] == ' '),
"TC-LFTSTR-001 leading blanks are skipped via the returned pointer, the buffer itself is not moved");
(void)strcpy(buf, "NOOP");
r = lftpd_string_ltrim(buf);
CHECK((r == buf) && (strcmp(buf, "NOOP") == 0), "TC-LFTSTR-002 with no leading blanks the same pointer comes back");
(void)strcpy(buf, " USER admin ");
r = lftpd_string_ltrim(buf);
CHECK(strcmp(r, "USER admin ") == 0, "TC-LFTSTR-003 blanks inside the text are kept");
(void)strcpy(buf, " \t\r\n");
r = lftpd_string_ltrim(buf);
CHECK(r[0] == '\0', "TC-LFTSTR-004 all blanks -> empty string");
/* 现状桩(不是期望行为):尾部循环从 strlen(p) 起步,那里是 '\0',
* isspace(0)=0 立刻退出 —— **尾部空白/CRLF 实际从未被裁**。今天无害是因为
* CRLF 在 lftpd_inet_read_line(lftpd_inet.c 的 strstr("\r\n"))里已截掉。
* 谁哪天把 trim 修对了,这条会红——那是提醒,不是回归。 */
/* 2026-10-23 处置:函数已由 lftpd_string_trim 改名为 lftpd_string_ltrim,
* 并删掉那条永不执行的尾部循环。于是"不去尾部"从潜伏陷阱变成**写进名字与注释
* 的契约**:RFC 959 里参数的尾随空格属于参数本体(PASS 口令、含空格的文件名),
* 去掉等于静默改数据;CRLF 由 lftpd_inet_read_line 截断。 */
(void)strcpy(buf, "LIST ");
r = lftpd_string_ltrim(buf);
CHECK(strcmp(r, "LIST ") == 0,
"TC-LFTSTR-005 trailing spaces must survive (ltrim semantics, they belong to the RFC 959 argument)");
}
/* ===================== 入口 ===================== */
int main(void)
{
printf("=== LFTPD IO Tests ===\n");
tc_fatfs_path();
tc_canon();
tc_open();
tc_trim();
printf("\n=== LFTPD IO Tests: %d/%d PASSED (failed=%d) ===\n",
s_passed, s_total, s_failed);
return (s_failed == 0) ? 0 : 1;
}