wandering1
4a4ad6bc5f
现状口径：/keil-build 与 /serial-boot-test 是 DSH 会话的技能调用名， 不是 shell 命令；「名 + 命令行参数」的命令形态改为可执行体 run_boot_test.py 的真实调用。 - AGENTS.md：别名说明重写为「技能调用名不是 shell 命令」，两条目改 「编译（/keil-build）」「串口回归（/serial-boot-test）」 - keil-build / serial-boot-test 两 skill 调用名与示例同步；task-worktree 方案文档去掉 @build/@test 惯例从句；@task 保留（不在点名范围） - 123 文件现状陈述全改；台架捕获、变更记录/时间线、rename 映射输入 等 41 行历史证据保留旧名 - gen_memory_svg.py 6 处措辞随改，3 张 SVG 产物同批重跑 - 顺手补并行方案同行漏网计数 51→52 钩子 验证：提交期快钩子对 123 文件实跑全 Passed；check_doc_links --all rc=0（3038 处、无法判定 0）；check_mermaid --all rc=0；YAML 解析 52 钩子不变；skill-size rc=0；py_compile 全过；字节卫生零漂移。
5.9 KiB
5.9 KiB
cubemx-survival — CubeMX 重生成的定制存活审计 + 漂移检测
一句话：CubeMX 重生成会静默覆盖
USER CODE标记区之外的一切定制，而且多数不报编译错， 只在真出故障时才暴露。这一门把"易失清单 + 关键位置哈希"钉成基线，重生成后一眼看出被改了什么。
- 配置：
entry: python scripts/check_cubemx_survival.py --check、pass_filenames: false、files:覆盖.ioc、Src/**、Inc/**。方法论：docs/子系统设计/看门狗设计说明.md§10.2 与 §10.3。
1. 它在查什么
- 存活审计：逐项检查"重生成易失清单"里的定制是否仍在预期位置（清单以
must_contain等 断言表达），标记区外的存量给出显式警告； - 漂移检测：把关键位置哈希写进
.cubemx_survival_baseline.json，--check逐项比对， 任一项变化即 FAIL。
- 清单项共 16 项：IWDG 延后启动、崩溃采集 ×2、栈溢出检测、堆失败钩子、断言改造 ×2、看门狗模块
与工程挂载、复位原因锁存、HAL 驱动与使能宏、
.ioc关键项 ×3 等（清单本体在脚本里）。 - 触发面还包括
App/util/task_watchdog.*与MDK-ARM/*.uvprojx（后者只跑must_contain，见 §3）。 - 防误报实现：断言之前先剥掉 C 注释——本仓多处注释刻意引用被替换掉的历史代码（例如
"原为
HAL_IWDG_Init(&hiwdg)直呼"），不过滤就会恒定误报。
2. 为什么要它
-
实测记录：
.ioc里ProjectManager.KeepUserCode=true只保护USER CODE BEGIN/END之间； 2026-09-29 一次重生成覆盖了 4 处定制（P0×1 + P1×2 + P2×1）。典型形态：崩溃采集函数被打回 空while(1)、加固宏被整块删除——不报错，只在真崩的时候才发现没日志。 -
AGENTS 把防丢失排成三层（写进
.ioc→ 搬进USER CODE区 → 本门当审计兜底）。 -
那一次被覆盖的具体内容：
HardFault_Handler的崩溃采集被打回空while(1)、两个 FreeRTOS 加固宏被整块删除——两处都不报编译错，只在真出故障时才暴露。
3. 触发面 / 看不见什么
MDK-ARM/*.uvprojx不参与漂移检测（no_baseline=True）：该文件每次/keil-build后都被 UV4 自动改写（XML 归一化 +PackID降到本机 DFP 版本），参与检测等于每次构建后提交都被拦； 对本项只保留must_contain断言（"源文件仍挂载"）。- 只查清单里列了的东西：没写进清单的新定制 = 不受保护（这是清单式门禁的固有代价）。
4. 报错怎么读
CubeMX 重生成存活审计.......Failed
[FAIL] Src/main.c 缺少定制片段断言: fault_handler_enable
- 单独跑：
--report只看审计报告（不比对基线）；确认改动无误后--write重建基线。 - 正确动作：先把定制搬回正确位置（优先写进
.ioc与搬进USER CODE区），再--write；直接--write等于宣布 "被覆盖掉的样子是新的正确答案"。 - 每次重生成后立刻跑（AGENTS 铁律），别等到提交时才发现。
5. 好处
- 把"重生成到底动了什么"从人肉 diff 变成一条命令的 FAIL 清单；
- 基线是位置哈希而不是内容全文，重排注释不炸、删掉定制必炸。
6. 限制与盲区
- 清单驱动：只保护登记过的定制。新写的标记区外定制不在清单里 → 静默丢失且不会报。
- 标记区内的内容不受本门保护（CubeMX 不动它，但如果我们自己写错，它也不判对错）。
- 不检测
.ioc配置项与生成结果是否自洽（比如某个外设被关掉，它不会告诉你）。 uvprojx无漂移检测（见 §3）→ 工程文件里被 UV4 抹掉的东西照不出；那条只能靠"改动不入库"的约定。- 基线文件是
.cubemx_survival_baseline.json（仓库根）：它若被顺手--write，门禁当场失效且看不出来。--write必须与"确认过的改动"写在同一个提交里并说明。 - 它不判断定制是否仍然正确，只判断"还在不在原来的位置"。
- 基线漏项 = 静默不检（2026-10-25 实证）：
--check只比对基线里已登记的条目——一条定制 若从未进过基线，检查面再全也不会报它。专项文档（原docs/任务规划/测试与架构专项.md，已删除 2026-10-28）那次返工时--write顺带补出了原本缺失的net-msgq-adopt（Src/freertos.cRTOS_QUEUES 区须含net_msg_queue_adopt），该条目此前 处于"不存在于基线 → 永不检查"态。新增标记区外定制时，登记必须与代码同提交（同 §5 的--write同提交纪律），收口时值得跑一次"--write后看 diff 有没有新增条目"的抽查。
- 标记区外的存量只给 WARN（本仓现存：
Src/stm32f4xx_it.c的 3 个 Fault 处理函数、Src/freertos.c的栈注释）——CubeMX 不保护它们，只能人工盯。 - 原手册在这里建议"仿照
HardFault_Handler自造USER CODE标记区"把它们升级成受保护内容； ⚠ 而docs/子系统设计/看门狗设计说明.md§10 记的实测教训是自造标记区会被模板换代抹掉。 两条不打架但优先级不同：能落.ioc或官方标记区，就别自造标记。
7. 豁免与基线
- 基线 =
.cubemx_survival_baseline.json，语义与bsp-err/layer-deps的"只减不增"相反： 它是"确认后的快照"，允许被--write前滚。因此它防的是意外，不防"有意改掉"。
8. 改这个门禁本身
- 新增受保护项：先想能不能落到
USER CODE区或.ioc——清单越长，人工维护越重； - 自造标记区（自定义
BEGIN/END名字）会被官方模板换代抹掉，别拿它当保护手段。